<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: Snyd på vægten i Midtjylland</title>
	<atom:link href="http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Sun, 04 Oct 2009 15:40:21 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Af: AllanC</title>
		<link>http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-456</link>
		<dc:creator>AllanC</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 30 Jan 2009 17:15:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-456</guid>
		<description>Det næste scam i rækken er en omfartsvej til ca. 70 mio til Sunds med et sølle trafiktal på under 4.000 biler om dagen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det næste scam i rækken er en omfartsvej til ca. 70 mio til Sunds med et sølle trafiktal på under 4.000 biler om dagen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Talbanken</title>
		<link>http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-446</link>
		<dc:creator>Talbanken</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 24 Aug 2008 18:17:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-446</guid>
		<description>Hej Mikael

Tak for henvisningen - det er en rigtig spændende hjemmeside du har. Jeg beskæftiger mig med byudvikling både på mit studie og arbejde, så det er superinteressant.

Kaare</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hej Mikael</p>
<p>Tak for henvisningen &#8211; det er en rigtig spændende hjemmeside du har. Jeg beskæftiger mig med byudvikling både på mit studie og arbejde, så det er superinteressant.</p>
<p>Kaare</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Mikael Lyk Madsen</title>
		<link>http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-445</link>
		<dc:creator>Mikael Lyk Madsen</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 23 Aug 2008 19:19:38 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-445</guid>
		<description>En kort bemærkning til Knudmosen; ja det er svært at vide hvor de skelner mellem offentligt anlæg eller ej. I øvrigt sjovt du linker til den brochure om Knudmosen, da det faktisk er mig der har taget fotoet på forsiden. :-)

Hvis du af en eller anden mystisk grund skulle have interesse for at grave videre i Herning har jeg min private hjemmeside om byen. Det er dog hovedsageligt midtbyen der er i fokus: www.herningshuse.dk

Men jeg tror faktisk vi er enige et langt stykke hen ad vejen.

Mikael</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>En kort bemærkning til Knudmosen; ja det er svært at vide hvor de skelner mellem offentligt anlæg eller ej. I øvrigt sjovt du linker til den brochure om Knudmosen, da det faktisk er mig der har taget fotoet på forsiden. <img src='http://s.wordpress.com/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':-)' class='wp-smiley' /> </p>
<p>Hvis du af en eller anden mystisk grund skulle have interesse for at grave videre i Herning har jeg min private hjemmeside om byen. Det er dog hovedsageligt midtbyen der er i fokus: <a href="http://www.herningshuse.dk" rel="nofollow">http://www.herningshuse.dk</a></p>
<p>Men jeg tror faktisk vi er enige et langt stykke hen ad vejen.</p>
<p>Mikael</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Talbanken</title>
		<link>http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-444</link>
		<dc:creator>Talbanken</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 22 Aug 2008 10:53:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-444</guid>
		<description>Hej Mikael

Spændende link - det ser ud til at byudviklingen i og omkring Herning ikke er så tilfældig som det umiddelbart ser ud. 

Artiklen er spændende fordi den falder sammen med vedtagelsen af en lov, der sætter en grænse på 40.000, og fordi andre byer ikke har fået den samme mulighed. Et indbyggertal på 40.600 havde ikke været holdbart for Herning, da man af gode grunde ikke ved, hvilken vej konjunkturerne går, og et par dårlige år kunne sende byen under de magiske 40.000.
Med hensyn til Knudmosen: Det er svært at vurdere hvorvidt det er et offentligt anlæg. Mosen har eksisteret siden der har været mennesker i Herning, men bliver i dag plejet af kommunen. Jeg har umiddelbart svært ved at se det som et offentligt anlæg, ud fra hvad jeg læser her: http://www.herning.dk/sitecore/shell/Controls/Rich%20Text%20Editor/~/media/Dokumenter/Borger/Natur%20og%20Miljoe/Friluftsliv/Natur%20foldere/NATUR%20FOLDER%20Knudmosen%20i%20Herning%202007%20skaaret%20pdf.ashx

Jeg er helt enig med dig i, at det ville være befriende med en bredere definition af et byområde. Det ville selvfølgelig være bedst med en funktionel definition, men da det nok i endnu højere grad vil lide under fortolkninger, kunne 500 meter være en fornuftig grænse.

Og ja, det er helt åndssvagt at begrænse centerbyggeri ved 40.000. Jeg ville egentlig helst have det forbudt, men så længe det ikke sker må reglerne være lige for alle. 

Kaare</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hej Mikael</p>
<p>Spændende link &#8211; det ser ud til at byudviklingen i og omkring Herning ikke er så tilfældig som det umiddelbart ser ud. </p>
<p>Artiklen er spændende fordi den falder sammen med vedtagelsen af en lov, der sætter en grænse på 40.000, og fordi andre byer ikke har fået den samme mulighed. Et indbyggertal på 40.600 havde ikke været holdbart for Herning, da man af gode grunde ikke ved, hvilken vej konjunkturerne går, og et par dårlige år kunne sende byen under de magiske 40.000.<br />
Med hensyn til Knudmosen: Det er svært at vurdere hvorvidt det er et offentligt anlæg. Mosen har eksisteret siden der har været mennesker i Herning, men bliver i dag plejet af kommunen. Jeg har umiddelbart svært ved at se det som et offentligt anlæg, ud fra hvad jeg læser her: <a href="http://www.herning.dk/sitecore/shell/Controls/Rich%20Text%20Editor/~/media/Dokumenter/Borger/Natur%20og%20Miljoe/Friluftsliv/Natur%20foldere/NATUR%20FOLDER%20Knudmosen%20i%20Herning%202007%20skaaret%20pdf.ashx" rel="nofollow">http://www.herning.dk/sitecore/shell/Controls/Rich%20Text%20Editor/~/media/Dokumenter/Borger/Natur%20og%20Miljoe/Friluftsliv/Natur%20foldere/NATUR%20FOLDER%20Knudmosen%20i%20Herning%202007%20skaaret%20pdf.ashx</a></p>
<p>Jeg er helt enig med dig i, at det ville være befriende med en bredere definition af et byområde. Det ville selvfølgelig være bedst med en funktionel definition, men da det nok i endnu højere grad vil lide under fortolkninger, kunne 500 meter være en fornuftig grænse.</p>
<p>Og ja, det er helt åndssvagt at begrænse centerbyggeri ved 40.000. Jeg ville egentlig helst have det forbudt, men så længe det ikke sker må reglerne være lige for alle. </p>
<p>Kaare</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Mikael Lyk Madsen</title>
		<link>http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-443</link>
		<dc:creator>Mikael Lyk Madsen</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 20 Aug 2008 00:31:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-443</guid>
		<description>Hej Kaare,

Og tak for sit svar.

Ang afstanden mellem Hammerum og Gjellerup så er det meget tæt på de 200, kan hælde til begge veje som jeg ser det (vi snakker + - 5 meter eller noget i den stil. Mellem dem ligger der så er anlagt grøn bælte der aldrig vil blive bebygget, så det vil vel også skulle betragtes som et offentligt anlæg. For øvrigt kan de nævses at det faktisk er en bevidst plan med disse bælter i en ring rundt om Herning, og det er også derfor disse forstæder aldrig er groet helt sammen med midtbyen (se dette kort fra 1996: http://www.map21ltd.com/COSTC11/images/Her_11.jpg ).

Mht til Lind, så mener jeg den lokale avis skrev at knudmosen mellem &quot;midtbyen&quot; og Lind også blev betragtet som offentligt anlæg, og den derfor skulle være god nok. Hvornår noget kan betragtes som dette ved jeg ikke, og Danmarks Statistik giver ikke en nærmere forklaring.

Det er nu heller ikke fordi jeg vil sidde her og &quot;forsvare&quot; Hernings nye indbyggertal, synes bare historien var vinklet underligt, og din sætning &quot;De to byer har tilfældigvis begge krydset grænsen på 40.000 - en grænse som de begge ikke kunne nå ved den naturlige tilvækst.&quot; fortjente en kommentar. Men det er selvfølgelig også mere spændende at skrive &quot;Provinsbyer pumper indbyggertal&quot; og &quot;Snyd på vægten i Midtjylland&quot; end &quot;Provinsby får langt om længe talt alle sine indbyggere med&quot;.

Jeg mener sådan set også sagtens der kunne åbnes for en bredere fortolkning. Jeg tvivler f.eks på at der er ret mange i betonghettoen i Gullestrup (med ca. 500 meter til nærmeste bygning i Herning) der mener de bor i en landsby i stedet for i Herning. Det store problem er selvfølgelig lige hvordan man finder en løsning.

Hvorfor de nævnte sjællandske byer ikke er &quot;bundet sammen&quot; aner jeg ikke, da men jo har kunne gøre det med Storkøbenhavn. Men de samme regler skal selvfølgelig gælde for alle, lige meget hvilke regler det er.

Problemet bliver jo selvfølgelig heller ikke mindre af den, i mine øjne, vandvittige grænse for de store butikker på 40.000 indbyggere.

Mikael</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hej Kaare,</p>
<p>Og tak for sit svar.</p>
<p>Ang afstanden mellem Hammerum og Gjellerup så er det meget tæt på de 200, kan hælde til begge veje som jeg ser det (vi snakker + &#8211; 5 meter eller noget i den stil. Mellem dem ligger der så er anlagt grøn bælte der aldrig vil blive bebygget, så det vil vel også skulle betragtes som et offentligt anlæg. For øvrigt kan de nævses at det faktisk er en bevidst plan med disse bælter i en ring rundt om Herning, og det er også derfor disse forstæder aldrig er groet helt sammen med midtbyen (se dette kort fra 1996: <a href="http://www.map21ltd.com/COSTC11/images/Her_11.jpg" rel="nofollow">http://www.map21ltd.com/COSTC11/images/Her_11.jpg</a> ).</p>
<p>Mht til Lind, så mener jeg den lokale avis skrev at knudmosen mellem &#8220;midtbyen&#8221; og Lind også blev betragtet som offentligt anlæg, og den derfor skulle være god nok. Hvornår noget kan betragtes som dette ved jeg ikke, og Danmarks Statistik giver ikke en nærmere forklaring.</p>
<p>Det er nu heller ikke fordi jeg vil sidde her og &#8220;forsvare&#8221; Hernings nye indbyggertal, synes bare historien var vinklet underligt, og din sætning &#8220;De to byer har tilfældigvis begge krydset grænsen på 40.000 &#8211; en grænse som de begge ikke kunne nå ved den naturlige tilvækst.&#8221; fortjente en kommentar. Men det er selvfølgelig også mere spændende at skrive &#8220;Provinsbyer pumper indbyggertal&#8221; og &#8220;Snyd på vægten i Midtjylland&#8221; end &#8220;Provinsby får langt om længe talt alle sine indbyggere med&#8221;.</p>
<p>Jeg mener sådan set også sagtens der kunne åbnes for en bredere fortolkning. Jeg tvivler f.eks på at der er ret mange i betonghettoen i Gullestrup (med ca. 500 meter til nærmeste bygning i Herning) der mener de bor i en landsby i stedet for i Herning. Det store problem er selvfølgelig lige hvordan man finder en løsning.</p>
<p>Hvorfor de nævnte sjællandske byer ikke er &#8220;bundet sammen&#8221; aner jeg ikke, da men jo har kunne gøre det med Storkøbenhavn. Men de samme regler skal selvfølgelig gælde for alle, lige meget hvilke regler det er.</p>
<p>Problemet bliver jo selvfølgelig heller ikke mindre af den, i mine øjne, vandvittige grænse for de store butikker på 40.000 indbyggere.</p>
<p>Mikael</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: talbanken</title>
		<link>http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-442</link>
		<dc:creator>talbanken</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 19 Aug 2008 11:01:11 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-442</guid>
		<description>Hej Mikael

Velkommen til og tak for kommentaren.

Jeg kan godt se, at Snejbjerg og Hammerum er kommet indenfor definitionen. Jeg har heller ikke skrevet at de er udenfor allesammen.

Med hensyn til Lind - der er, så vidt jeg kan se, mere end bare motorvejen imellem byen og Herning. En motorvej er ikke over 200 og da den blev anlagt var byerne ikke forbundet. Derfor er den udenfor kategorien. 
Med hensyn til Gjellerup kan jeg se mere end 200 meter, men det er vist en sag for en landmåler at afgøre det. Det er dog vigtigt at huske at det er mellem bygningerne, ikke matriklerne, man skal måle. 

Men OK - antag så at man var lidt velvillige og smed Gjellerup med, hvilket giver Herning cirka 40.600 indbyggere. Men hvad så med Køge og Solrød, der er to forskellige kommuner, men har mindre end 200 meter imellem sig? Hvad med Helsingør og Espergærde? Hvad med Roskilde og Svogerslev? Hvad med København og Taastrup(hvor afstanden er den anlagte Kongsholmpark)?

Det at man vælger at differentiere mellem opgørelserne og velvilligheden er i sig selv nok til at det er et problem i en offentlig forvaltning. Jeg synes sagtens man kunne være mere åben for fortolkninger i forhold til bystørrelserne, men så må det nødvendigvis gælde for alle, og ikke kun de, der har tidligere borgmestre sidende som politiske ledere af KMS.

Kaare</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hej Mikael</p>
<p>Velkommen til og tak for kommentaren.</p>
<p>Jeg kan godt se, at Snejbjerg og Hammerum er kommet indenfor definitionen. Jeg har heller ikke skrevet at de er udenfor allesammen.</p>
<p>Med hensyn til Lind &#8211; der er, så vidt jeg kan se, mere end bare motorvejen imellem byen og Herning. En motorvej er ikke over 200 og da den blev anlagt var byerne ikke forbundet. Derfor er den udenfor kategorien.<br />
Med hensyn til Gjellerup kan jeg se mere end 200 meter, men det er vist en sag for en landmåler at afgøre det. Det er dog vigtigt at huske at det er mellem bygningerne, ikke matriklerne, man skal måle. </p>
<p>Men OK &#8211; antag så at man var lidt velvillige og smed Gjellerup med, hvilket giver Herning cirka 40.600 indbyggere. Men hvad så med Køge og Solrød, der er to forskellige kommuner, men har mindre end 200 meter imellem sig? Hvad med Helsingør og Espergærde? Hvad med Roskilde og Svogerslev? Hvad med København og Taastrup(hvor afstanden er den anlagte Kongsholmpark)?</p>
<p>Det at man vælger at differentiere mellem opgørelserne og velvilligheden er i sig selv nok til at det er et problem i en offentlig forvaltning. Jeg synes sagtens man kunne være mere åben for fortolkninger i forhold til bystørrelserne, men så må det nødvendigvis gælde for alle, og ikke kun de, der har tidligere borgmestre sidende som politiske ledere af KMS.</p>
<p>Kaare</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Mikael Lyk Madsen</title>
		<link>http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-441</link>
		<dc:creator>Mikael Lyk Madsen</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 14 Jul 2008 19:46:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-441</guid>
		<description>Hej Kaare, 

Ved ikke hvordan jeg fandt ind på denne blog, men vil da alligevel godt lige komme med en (meget) forsinket kommentar ang. tilføjelsen af forstæder til Herning. 

Først lige ang. Sunds, så kan jeg ikke se hvordan den nogensinde er blevet bragt i spil, da der er ca. 6 km mellem det yderste af Herning og Sunds. Men Sunds blev jo naturligvis heller ikke indlemmet. For de fire andre er det sådan set kun Lind der har problemer med de 200 meter. Et kig i Google Earth viser at afstanden mellem de yderste bebyggelser mellem disse byer er: Herning-Snejbjerg 120 m, Herning-Hammerum 170 m, Hammerum-Gjellerup 200 m. Det undrer mig faktisk meget at disse byer først er blevet en del af Herning nu, da disse afstande har været den samme i den del år. Har selv boet i Snejbjerg, og de tættest beliggende bygninger (med de 120 meter mellem sig) har lagt der siden jeg flyttede dertil omkring 1989 - dvs at Snejbjerg allerede var vokset sammen med Herning for snart 20 år siden.

Når det så gælder den 4, Lind, bliver det rigtig nok lidt mere besværligt. Det sted hvor der er kortest mellem bebyggelse i Lind og Herning er der ca. 350 meter, men direkte mellem der ligger Messemotorvejen. Så vidt jeg ved må man slet ikke bygge umiddelbart op af motorvejen, og der går det vel ind under denne definition fra Danmarks Statistik: 

”..at afstanden mellem husene ikke overstiger 200 meter, medmindre afbrydelsen skyldes offentlige anlæg, kirkegårde o.l. ..” 

Hernings tætteste bebyggelse mod Lind ligger ved Messecentret, men hvis man skulle trække en lige linje ind mod midtbyen ville der være noget længere, da Knudmosen ligger mellem dem. Så vidt jeg ved er Knudmosen dog også betragtet som et offentlige anlæg, og derfor er der heller ingen problemer den vej.

Og så lige til sidst angående Lind: Så vidt jeg husker (kan ikke finde tallene længere på Danmarks Statistik) så havde Lind mellem 3-4000 indbyggere. Det vil altså sige at selv hvis byen ikke var blevet medregnet ville Herning i dag have over 40.000 indbyggere.

Som jeg ser det er det eneste mystiske i denne sag at disse forstæder ikke for længst var blevet lagt sammen med Herning, når de reelt er vokset sammen for længe siden.

Mvh,
Mikael, Herning</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hej Kaare, </p>
<p>Ved ikke hvordan jeg fandt ind på denne blog, men vil da alligevel godt lige komme med en (meget) forsinket kommentar ang. tilføjelsen af forstæder til Herning. </p>
<p>Først lige ang. Sunds, så kan jeg ikke se hvordan den nogensinde er blevet bragt i spil, da der er ca. 6 km mellem det yderste af Herning og Sunds. Men Sunds blev jo naturligvis heller ikke indlemmet. For de fire andre er det sådan set kun Lind der har problemer med de 200 meter. Et kig i Google Earth viser at afstanden mellem de yderste bebyggelser mellem disse byer er: Herning-Snejbjerg 120 m, Herning-Hammerum 170 m, Hammerum-Gjellerup 200 m. Det undrer mig faktisk meget at disse byer først er blevet en del af Herning nu, da disse afstande har været den samme i den del år. Har selv boet i Snejbjerg, og de tættest beliggende bygninger (med de 120 meter mellem sig) har lagt der siden jeg flyttede dertil omkring 1989 &#8211; dvs at Snejbjerg allerede var vokset sammen med Herning for snart 20 år siden.</p>
<p>Når det så gælder den 4, Lind, bliver det rigtig nok lidt mere besværligt. Det sted hvor der er kortest mellem bebyggelse i Lind og Herning er der ca. 350 meter, men direkte mellem der ligger Messemotorvejen. Så vidt jeg ved må man slet ikke bygge umiddelbart op af motorvejen, og der går det vel ind under denne definition fra Danmarks Statistik: </p>
<p>”..at afstanden mellem husene ikke overstiger 200 meter, medmindre afbrydelsen skyldes offentlige anlæg, kirkegårde o.l. ..” </p>
<p>Hernings tætteste bebyggelse mod Lind ligger ved Messecentret, men hvis man skulle trække en lige linje ind mod midtbyen ville der være noget længere, da Knudmosen ligger mellem dem. Så vidt jeg ved er Knudmosen dog også betragtet som et offentlige anlæg, og derfor er der heller ingen problemer den vej.</p>
<p>Og så lige til sidst angående Lind: Så vidt jeg husker (kan ikke finde tallene længere på Danmarks Statistik) så havde Lind mellem 3-4000 indbyggere. Det vil altså sige at selv hvis byen ikke var blevet medregnet ville Herning i dag have over 40.000 indbyggere.</p>
<p>Som jeg ser det er det eneste mystiske i denne sag at disse forstæder ikke for længst var blevet lagt sammen med Herning, når de reelt er vokset sammen for længe siden.</p>
<p>Mvh,<br />
Mikael, Herning</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Kaare</title>
		<link>http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-65</link>
		<dc:creator>Kaare</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 06 May 2007 15:56:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-65</guid>
		<description>Hej Dorte

Jeg er forfatter til alle artiklerne her på siden. Jeg har ikke lagt nogen beskrivelse af mig selv, men i denne google-tid kan du sikkert finde noget jeg at søge på mit fulde navn, Kaare Dybvad Simonsen.

Jeg har snakket med forskellige folk i Danmarks Statistik og ud fra de oplysninger jeg har, er det sådan det er foregået. Hvis du vil have det uddybet kan du snakke med den afdeling der arbejder med opgørelsen over byområder. 
De 200 meter er en regel der gælder for opgørelsen, og som er en fælles regel man bruger i de skandinaviske lande. Om det er lovfæstet ved jeg ikke, men du kan læse om metoden her: http://www.dst.dk/Vejviser/dokumentation/Varedeklarationer/emnegruppe/emne.aspx?sysrid=000766

mvh Kaare</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Hej Dorte</p>
<p>Jeg er forfatter til alle artiklerne her på siden. Jeg har ikke lagt nogen beskrivelse af mig selv, men i denne google-tid kan du sikkert finde noget jeg at søge på mit fulde navn, Kaare Dybvad Simonsen.</p>
<p>Jeg har snakket med forskellige folk i Danmarks Statistik og ud fra de oplysninger jeg har, er det sådan det er foregået. Hvis du vil have det uddybet kan du snakke med den afdeling der arbejder med opgørelsen over byområder.<br />
De 200 meter er en regel der gælder for opgørelsen, og som er en fælles regel man bruger i de skandinaviske lande. Om det er lovfæstet ved jeg ikke, men du kan læse om metoden her: <a href="http://www.dst.dk/Vejviser/dokumentation/Varedeklarationer/emnegruppe/emne.aspx?sysrid=000766" rel="nofollow">http://www.dst.dk/Vejviser/dokumentation/Varedeklarationer/emnegruppe/emne.aspx?sysrid=000766</a></p>
<p>mvh Kaare</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Dorte Kristoffersen</title>
		<link>http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-64</link>
		<dc:creator>Dorte Kristoffersen</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 06 May 2007 13:27:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-64</guid>
		<description>Det er jo nogle store beskyldninger - kan det mon dokumenteres at danmarks statestik har spurgt i Kort og Matrikkelstyrelsen og fået svaret? Er det administrativ praksis med de 200 meter eller er det lovmæssige regler?

Og hvem er forfatter til artiklen - kaare?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Det er jo nogle store beskyldninger &#8211; kan det mon dokumenteres at danmarks statestik har spurgt i Kort og Matrikkelstyrelsen og fået svaret? Er det administrativ praksis med de 200 meter eller er det lovmæssige regler?</p>
<p>Og hvem er forfatter til artiklen &#8211; kaare?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Af: Morten</title>
		<link>http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-63</link>
		<dc:creator>Morten</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 19 Apr 2007 11:00:36 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://talbanken.wordpress.com/2007/04/17/snyd-pa-v%c3%a6gten-i-midtjylland/#comment-63</guid>
		<description>Kaare, hvis det er rigtigt, er det jo magtfordrejning af værste skuffe.

Send det til en journalist med det samme!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Kaare, hvis det er rigtigt, er det jo magtfordrejning af værste skuffe.</p>
<p>Send det til en journalist med det samme!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
